Женский след в истории

Мария Темрюковна: Мессалина на русском престоле

черкешенка
Комментариев (14)
  1. Абстрагированный субъект says:

    Как же мне противно читать подобные оскорбления в адрес Марии. В каких летописях написано подобное, где ссылки на проверенные источники. Черкесы никогда не отличались распутностью. Даже представить сложно, чтобы девушка черкесского происхождения вела себя подобным образом. Вся статья — беспочвенная клевета.

    1. Лиза Панкратова

      Каким образом принадлежность к определенной народности может исключать личностные качества человека?

      1. Абстрагированный субъект says:

        Фраза «разгульная черкешенка» для меня как оксюморон. Воспитание играло и играет очень важную роль на Кавказе, не только у черкесов, но и у остальных народов. Девушка на Кавказе не смела глаз поднять на молодого человека (и наоборот), не то что инцест. Я не говорю что Мария была со всех сторон положительным персонажем, но высказывания о её сексуальных похождениях весьма противоречивы. Больше всего меня возмутила цитата из книги «Браки совершаются на небесах». Как Вы написали ниже «цитата Елены Арсеньевой ни в коем случае не претендует на 100% истинность». Так почему это не указано в статье, почему здесь выдержка из исторического любовного романа? Понимаю, потому что это именно то, что хочет читать народ. Хлеба и зрелищ.

        1. Лиза Панкратова

          Ваша мысль про воспитание, несомненно, достойна уважения. Однако, вы не рассматриваете другой вариант развития событий?
          Допустим, что ребенок (не важно в каком регионе, стране, культуре и тд) воспитывается в довольно строгих условиях. Вам не кажется, что ребенок, выйдя из зоны контроля, зачастую не использует привитые ему паттерны поведения?
          Понятное дело, что высказывания о ее сексуальных похождениях противоречивы, так как дело происходило давно. Вы прекрасно должны понимать, что сведения такой давности могут быть абсолютно разными.
          Что касается цитаты. Вполне очевидно, что цитата просто смешна и явно не несет в себе достоверную информацию. Настолько очевидно, что даже нет смысла указывать на это. Вопрос в другом, поняли ли вы? Если нет, что ж, учтем.
          По поводу источников. Вы не упомянули ни труд Карамзина, ни Штандена, их исследования также вошли в основу написания статьи.

          1. Абстрагированный субъект says:

            В трудах Карамзина я не сомневаюсь, там указано только кто Мария такая и откуда, о её характере (никаких сексуальных подтекстов), о сыне который не прожил и месяца и о смерти самой Марии.
            А что на счет Штандена, то по мнению доктора исторических наук Альшица Д.Н. «Записки о Московии» напоминают небылицы Мюнгхаузена.

      2. Абстрагированный субъект says:

        Источник в лице Сергея Нечаева «Иван Грозный. Жены и наложницы «Синей Бороды» тоже не вызывает доверия, так как в своей книге (а именно глава вторая, Мария Черкасская) он неоднократно цитирует какую-то Е.А. Арсеньеву (в последствии оказавшейся «Елена Арсеньева (псевдоним, настоящее имя Елена Арсеньевна Грушко) — нижегородская писательница, автор детективов, любовных и исторических романов. Даже инициалы написал неправильно). Выделяем цитату, вводим в поисковик и тут же у нас вылетает книга «Гарем Ивана грозного», жанр ИСТОРИЧЕСКИЙ ЛЮБОВНЫЙ РОМАН . Спрашивается, почему авторитетный автор в своих трудах использует подобный источник?

      3. Абстрагированный субъект says:

        Перейдем к следующему, Сергей Юрьевич Горский «Жены Иоанна Грозного». Да даже описания к этой книге хватает: «Книга русского писателя С. Горского впервые издана в 1912 году. Она не претендует на всесторонний анализ событий XVI века, некоторые оценки и трактовки событий грешат субъективизмом … Потрясают судьбы женщин, попадавших под власть венценосного развратника.»
        Я это все к тому, что если вы не претендуете на сайт, пишущий достоверные исторические статьи, то предупреждайте об этом людей. Ведь у них могут сложиться мысли, что на самом деле все так и было. И заголовок слишком пафосный.

        1. Лиза Панкратова

          Я это все к тому, что основная задача любого материала — это заставить читателя думать, исследовать и искать, а не воспринимать все на веру.
          Есть разница между пищей для мозгов и пережеванным куском, проглоченным за вас.
          Как видите, вы проделали довольно большую работу. Вы прочитали, прокомментировали, выразили свое мнение и отстояли точку зрения, изучив дополнительные материалы.
          Вы получили и усвоили новую информацию и поэтому недовольны?
          Получается, вы просто хотели прочитать и забыть, а не провести интеллектуальную деятельность? Увы и ах, уважаемый, увы и ах.

          1. Абстрагированный субъект says:

            В таком случае у меня встречный вопрос, в чем заключается Ваша задача? В написании провокационных статей?

  2. Максим says:

    Ребят, давно читаю ваши статьи, но в последнее время вы пишите не интересные исторические статьи, а какие то каверзные статейки достойные жёлтой прессы. Если так продолжится то придётся отписаться и чувствую не мне одному. (извиняюсь за ошибки, пишу с телефона )

    1. Лиза Панкратова

      Добрый день, Максим. Спасибо за ваше мнение, однако, считаю нужным отметить, что «каверзные статейки достойные желтой прессы» написаны опираясь на исторические источники.
      В статью легли труды авторитетных авторов.
      Таких как: Карамзин Николай Михайлович «История государства Российского», Генрих Штанден «Записки о Московии», Сергей Нечаев «Иван Грозный. Жены и наложницы «Синей Бороды»», Сергей Юрьевич Горский «Жены Иоанна Грозного».
      И хочу обратить ваше внимание, что цитата Елены Арсеньевой ни в коем случае не претендует на 100% истинность. Верить этому автору или нет — дело ваше. Мы лишь хотели показать, как образ Кученей описан авторами, не слишком причастными к истории.
      Более того, в день на сайте выходит примерно 10 статей, 1-2 из которых несут в себе информацию, которая может шокировать. Есть еще, как минимум 8 статей, совершенно иного характера. Однако вы читаете довольно-таки шокирующий материал.
      Отсюда вопрос, вам недостаточно такого количества «интересных исторических статей»?

  3. Мидов Замир says:

    Мария Темрюковна Царица и жена Ивана Грозного !Царь батюшка женился по любви а не из любопытства и те кто хочет осрамить честь княжны Кученей поливают грязью себя в первую очередь и на матушку Россию и на ее историю в целом . Смиритесь !Историю не перепишешь а Адыгский народ достойно сроднен с Русским народом во веки вечной так что не ссыте под себя !

  4. Мидов Замир says:

    Не путайте Царицу Марию с Императрицей Екатериной ll секс бомбой Русского престола .Мария -это имя Богородицы ! Сомневаюсь ,что Царь окрестил бы ее этим именем будь ваша грязь правдой .И еще кто позволил вам … опубликовать эту грязную публикацию !?

  5. Мидов Замир says:

    Вы не журналисты, а грязные извращенцы ваша пресса желтая как пожелтевшая пьянчуга с циррозом печени и холелитиазом. Упыри !

Оставить комментарий

Войдите через соц. сеть для того, чтобы оставить комментарий